Dans notre pays, l’actualité sociale récente tend à le démontrer. La concurrence mondiale offre aux différents acteurs du libéralisme économique la justification d’un démantèlement du contrat social qui est par ailleurs en conformité avec leurs positions philosophiques.
Afin d’abaisser les coûts de production on impose un abaissement des charges sociales qui constituent l’assise de la solidarité. La même demande est bien sûr formulée à l’égard de l’Etat auquel il convient de faire subir un régime drastique.
Sous la pression de cette concurrence sauvage, c’est la cohésion de notre société qui est remise en cause et la fragilisation de sa composante la moins armée.
Les secteurs d’activités traditionnels, qui employaient souvent des personnes peu qualifiées ont connu des pertes d’emplois dramatiques. Ce même phénomène touche de plus en plus des emplois qualifiés dans des secteurs de pointe.
Les services de santé, bientôt suivis par celui de l’éducation nationale, sont soumis à des logiques marchandes et la qualité de la prestation fournie s’en ressent.
La remise en cause insidieuse de l’Etat providence à laquelle nous assistons conduit les moins défavorisés à se construire leurs propres protections sociales et les plus démunis à risquer une vie future sans ressources ; ces derniers voyant leur sort confié à la charité publique ou privée.
Un changement fondamental s’est opéré dans le rapport entre le capital et le travail. Dorénavant, ce sont les actions qui priment et les travailleurs qui sont devenus une valeur d’ajustement.
L’exiguïté croissante du marché de l’emploi marginalise les jeunes et les aînés avec une précarité accrue pour beaucoup.
Des droits fondamentaux comme le droit au logement ou le droit au travail, n’ont plus qu’une réalité virtuelle.
La fonctionnarisation des élus conduit certains citoyens à ne plus aller voter pour des candidats qui sortent tous de l’E.N.A. et qui de ce fait ne sont pas très représentatifs des différentes strates de notre société.
Le « rouleau compresseur des désillusions politiques » génère des comportements de repli de citoyens qui ont trop le sentiment d’avoir été grugés.
Dans notre pays le poids de la dette et la somme des retraites à financer sont instrumentalisés pour remettre en cause les acquis sociaux.
Pourtant la France est un pays riche, pour s’en convaincre il suffit de jeter un œil sur les différents placements en assurance vie qui sont effectués. Ce pays n’est probablement pas endetté d’une façon aussi dramatique que ce que l’on aimerait nous faire croire, par contre le problème de l’équilibre budgétaire se pose avec acuité. Mais à une politique qui joue la baisse du nombre des fonctionnaires et se retourne contre les plus faibles en les précarisant chaque jour un peu plus, il conviendrait de substituer une gestion plus saine générant des économies qui permettent de ne pas rogner sur le domaine social.
La situation actuelle et à venir nous impose t’elle d’ adapter notre contrat social ? d’ y renoncer ?
Au nom de quoi peut on attendre de nous le sacrifice de renoncer à une protection des individus contre les aléas de la vie qui est l’aboutissement de siècles d’effort ? Pour augmenter les marges des sociétés multinationales, pour offrir aux actionnaires mieux que les 15% de rapport qu’ils exigent ? Tout sacrifice demandé aux plus faibles est intolérable s’il n’y a en contrepartie un effort encore plus significatif des privilégiés.
Avant de consentir à payer ce prix, il faudra que la preuve soit faite et de sa nécessité et de sa légitimité.
Avant de bénéficier, à la marge, aux travailleurs des pays émergeants, la mondialisation profite d’abord et dans des proportions incomparables, à ceux qui produisent dans des pays à faible coût de main d’œuvre pour vendre dans les pays riches avec des marges astronomiques.
On ne nous demande pas de renoncer à tout ou partie de notre contrat social au nom d’une quelconque solidarité mais pour nous « adapter » à un monde qui change. Ce qui permet aux promoteurs du nouvel ordre d’accuser ceux qui résistent d ‘attitude passéiste, d’incapacité à confronter un monde nouveau. Nous n’en concevons aucune forme de culpabilité car nous savons ce qui se cache derrière les mots.
Si la mondialisation avait pour objectif un effort proportionnel de tous pour lutter contre l’injustice sociale et la pauvreté dans le monde, alors nous en ferions notre cause mais il s’agit de tout sauf de cela.
Le monde a changé mais l’objectif des libéraux est resté le même, promouvoir la liberté du renard dans le poulailler. En revanche, certaines formations politiques, jadis plus clairement engagées dans la lutte pour la justice sociale, se sont laissées convaincre du caractère inéluctable de cette évolution et ont limités leurs ambitions à tenter d’en corriger les excès, sans grand succès par ailleurs.
Il ne faut donc pas s’étonner si cet aggiornamento doctrinal se traduit sur le terrain politique par un désintérêt grandissant des citoyens .
Pourtant, face à ce qui ressemble de plus en plus à un désastre social, une opposition citoyenne s’avère plus que jamais indispensable. Mais de quelles armes disposons-nous ?
Au plan individuel, le consommateur n’a pas encore pris conscience du pouvoir dont il dispose, à condition toutefois d’accepter le surcoût et de ne pas faire de la modicité du prix son unique critère de choix. Le commerce équitable, voire le boycott économique constituent autant de moyens d’action pour un consommateur citoyen.
Au plan collectif, nous devons faire pression sur les Etats Nations pour qu’ils prennent des mesures en matière de redistribution afin que quelques grandes centrales d’achat confortées par une situation de quasi monopole ne s’arrogent pas tous les pouvoirs sur les marchés.
Dans le débat idéologique, nous devons affirmer avec conviction que l’Etat reste une idée neuve et tout faire pour que le pouvoir politique regagne le terrain perdu au profit du marché.
Internet, qui est au cœur de la mondialisation, peut constituer un outil d’excellence pour lutter contre ses dérives. Peut être conviendrait- il également que le Grand Orient De France interroge la classe politique afin d’inciter les acteurs à préciser les enjeux et à clarifier leurs positions pour les choix des citoyens s’opèrent en connaissance de cause.